Fiche d’étude ASWB Clinique · IIIC

Évaluation de la pratique et recherche

Examens de permis en travail social de l’Association of Social Work Boards (ASWB)

6 énoncés de connaissances · plan de contenu 2026 de l’ASWB

Cette compétence porte sur la façon de savoir si le travail aide vraiment : évaluer les progrès des clients, évaluer les programmes de l’organisme, utiliser des outils d’évaluation de la pratique et, aux niveaux Maîtrise, Généraliste avancé et Clinique, connaître la conception de la recherche, la fiabilité et la validité, l’assurance qualité, les objectifs de programme et l’usage de l’évaluation pour changer les services. Attendez-vous à choisir le bon devis, la bonne mesure ou le bon type d’évaluation selon un but donné, et à reconnaître ce qui menace la validité des conclusions.

Vous devriez pouvoir : Vous devriez pouvoir mettre en place une mesure simple des progrès d’un client, choisir le type d’évaluation de programme qui répond à une question, reconnaître les devis de recherche et leurs menaces, et expliquer comment les résultats devraient changer les services.

Chaque énoncé de connaissances et son point clé

1. Techniques d’évaluation des progrès et de l’efficacité des plans d’intervention, de traitement et de service

   Mesurez les progrès par rapport aux buts et objectifs du plan, en commençant par une mesure de base avant l’intervention.

2. Méthodes d’évaluation des programmes de l’organisme (évaluation des besoins, évaluation formative et sommative, rentabilité, analyse coût-avantage, évaluation des résultats)

   L’évaluation des besoins, faite avant la conception d’un programme, utilise des indicateurs sociaux, des sondages, des entrevues avec des informateurs clés, des groupes de discussion et des forums communautaires pour cerner l’ampleur et la nature d’un besoin.

3. Conception et méthodes de recherche élémentaire et appliquée, méthodes d’analyse et de collecte des données et méthodes d’évaluation de la fiabilité et de la validité dans la recherche sur le travail social (objectives, subjectives, qualitatives et quantitatives)

   La recherche fondamentale produit des connaissances ; la recherche appliquée résout des problèmes pratiques. Les devis quantitatifs comprennent l’expérimental (essai contrôlé randomisé : répartition aléatoire entre traitement et témoin), le quasi-expérimental (groupes de comparaison sans répartition aléatoire), le préexpérimental (un groupe, prétest et post-test) et les devis corrélationnels ou par sondage ; les devis qualitatifs comprennent l’ethnographie, la phénoménologie, la théorisation ancrée, le récit et l’étude de cas ; les méthodes mixtes combinent les deux.

4. Assurance qualité (analyse des programmes et vérification par des experts indépendants)

   L’assurance qualité vérifie que les services respectent des normes établies ; l’amélioration continue de la qualité va plus loin en utilisant les données pour améliorer les processus, souvent par des cycles planifier-réaliser-étudier-agir (PDSA).

5. Méthodes d’établissement des objectifs et résultats escomptés du programme

   Les buts sont des énoncés généraux du changement visé ; les objectifs sont précis, mesurables, atteignables, pertinents et limités dans le temps.

6. Évaluation du programme et effet connexe sur les services

   Les résultats d’évaluation doivent servir à améliorer, élargir, modifier ou abolir des programmes ; l’évaluation axée sur l’utilisation (Patton) conçoit l’évaluation dès le départ en fonction de ses utilisateurs et de ses usages.

Pièges courants

• Confondre l’évaluation formative et sommative, ou l’analyse coût-efficacité et l’analyse coût-avantage.
• Traiter des extrants (personnes servies) comme des résultats (personnes aidées).
• Présumer qu’une mesure est valide parce qu’elle est fiable.
• Conclure à la causalité à partir d’une corrélation ou d’un devis sans groupe de comparaison.
• Poursuivre une intervention sans mesurer les progrès, ou ignorer les données qui montrent qu’elle ne fonctionne pas.

Termes clés

Niveau de base:

Mesure du problème cible avant le début de l’intervention.

Évaluation formative:

Évaluation faite pendant un programme pour l’améliorer.

Évaluation sommative:

Évaluation faite à la fin d’un programme pour juger de son efficacité globale.

Analyse coût-avantage:

Comparaison des coûts et des avantages d’un programme, tous deux exprimés en argent.

Fiabilité:

Constance d’une mesure.

Validité:

Fait qu’une mesure mesure réellement ce qu’elle prétend mesurer.

Validité interne:

Confiance que l’intervention, et non autre chose, a causé le changement observé.

Objectif de résultat:

Changement mesurable attendu chez les participants grâce à un programme.

ExamDragon, examdragon.com/aswb. Préparation indépendante, sans lien avec l’ASWB ni approuvée par elle; rédigée dans nos mots d’après les plans de contenu 2026 de l’ASWB.